|
С.В. Ковалевым (1970) было предложено различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства.
А.Н. Леонтьевым личность рассматривалась в неразрывной связи с деятельностью. Главная идея заключается в том, что «личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается». [2]
С.Л. Рубинштейн определил личность как относительно поздний продукт общественно-исторического и культурного развития. Личность – это 3 единства:
1) что хочет человек, что имеет для него привлекательность, т.е. направленность личности;
2) что может человек, т.е. его способности и дарования;
3) что есть он сам[4].
С точки зрения социологического подхода, личность представляется продуктом культурно-исторического развития (К. Маркс), а с позиции индивидуально-психологического подхода (И.П. Павлов, B.C. Мерлин, Б.М. Теплов и т.д.) личность складывается под влияние таких особенностей, как конституция, тип нервной системы и т.д.
Специфика социально-психологического подхода к пониманию личности заключается, по мнению большинства специалистов, в следующем:
1) раскрытие механизмов социализации личности;
2) изучение ее социально-психологической структуры;
3) диагностика структуры;
4) влияние на ее характеристики.
Среди отечественных социально-психологических теорий личности можно выделить: теорию отношений В.Н. Мясищева, теорию установки Д.Н. Узнадзе, теорию общения А.А. Бодалева, диспозиционную теорию личности В.А. Ядова и др.
Рассмотрим подробнее, как в рамках различных социально-психологических работ рассматривается проблема социально-психологических свойств личности.
Первый возникающий здесь вопрос, как и в психологии личности в целом, – определение категории «социально-психологические свойства личности». Проблема определения данного понятия является одной из центральной в социальной психологии личности и решается различными авторами по-разному. Как указывает Г.М. Андреева, «при общей неразработанности проблемы качеств личности достаточно трудно обозначить круг ее социально-психологических качеств. Не случайно в литературе имеются разные суждения по этому вопросу, зависящие от решения более общих методологических проблем». [1]
Одним из наиболее важных является различие трактовок самого понятия «личность» в общей психологии, о чем речь уже шла выше. Как указывает В.А. Богданов, если «личность» – синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиваться социальными свойствами.
А.Г. Асмолов в своей монографии «Личность как предмет психологического исследования» (1984) справедливо отмечает различие общих методологических подходов к пониманию структуры личности: рассмотрение ее то ли как коллекции, набора определенных качеств (свойств, черт), то ли как определенной системы, элементами которой являются не «черты», а другие единицы проявления.
Нельзя ни обратить внимание на смешение в литературе двух близких категорий: «социальные свойства личности» и «социально-психологические свойства личности». В.А. Богданов предлагает данные понятия употреблять в различных системах отсчета. При решении проблемы соотношения биологического и социального адекватно использование термина «социальные свойства личности»; при противопоставлении общепсихологического и социально-психологического подходов (различение «базовых» и «вторичных» свойств) употреблять понятие «социально-психологические свойства личности».
Занятие 3.
Цель занятия: создание доверительных отношений.
1. Приветствие.
2. «Японская бабочка».
Поставьте столы и стулья в сторону. Выберите участника, который будет играть роль «тори». «Тори» - это по-японски «птица». Все остальные – «бабочки» ...
Коррекция стиля жизни
В данном случае нашей задачей является пробудить в человеке его чувство общности, приблизив его таким образом к требованиям жизни в обществе. Как это должно быть сделано? Большая трудность в работе с людьми, привыкшими к подобному образу ...
|
