При рассмотрении данной проблемы выделяется несколько аспектов, суть которых можно зафиксировать в форме вопросов:
- каковы особенности риска в зависимости от конкретного субъекта, осуществляющего рискованную деятельность?
- в чем и как проявляется своеобразие риска в зависимости от сферы, в которой реализуются действия субъекта?
- как социальные, психологические и социально-психологические факторы влияют на выбор конкретным субъектом рискованных альтернатив?
Для того, чтобы ответить на первый вопрос, необходимо раскрыть содержание понятия «субъект».
Субъект – это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленной на объект1.
Из такого понимания данной категории можно выделить следующие основные разновидности субъектов социального действия:
- индивид – в той мере, в какой он является носителем определенных социальных, психологических и социально-психологических качеств и свойств;
- группа – представляет собой относительно немногочисленную общность людей, находящихся в личном общении и взаимодействии;
- коллектив – социальная общность, объединяющая людей, осуществляющих совместную деятельность, занятых решением конкретной общественной задачи;
- социальная группа – относительно устойчивая совокупность людей, имеющих общие интересы, ценности;
- общество – самая большая общность людей, объединенная по определенным признакам;
- человеческая цивилизация (человечество) как реальная целостность;
Специфика отношения социальных субъектов к деятельности с элементами риска определяется рядом обстоятельств. Например, предпосылки для неодинакового поведения членов руководящего коллектива и исполнителей создаются тем, что именно первые принимают решения, которые исполняют последние. На отношение к принятию решений с определенной степенью риска оказывают влияние различия в социальном статусе – у руководящего коллектива он, как правило, выше, чем у исполнителей.
Кроме этого, различия в отношении к риску зависят и от того, какой субъект – индивид или группа – принимает решение, связанное с риском. Процессу группового принятия решений по сравнению с индивидуальным присущи некоторые особенности: коллективные решения, как правило, менее субъективны и связаны с большей вероятностью осуществления.
А.П. Альгин отмечает, что «в ходе экспериментального изучения процессов группового принятия решений были обнаружены явления сдвига риска и групповой поляризации, свидетельствующие о том, что групповые решения несводимы к сумме индивидуальных, а выступают специфическим продуктом группового взаимодействия. Феномен сдвига риска означает, что после проведения групповой дискуссии возрастает уровень рискованности групповых или индивидуальных решений по сравнению с первоначальными решениями членов группы»1.
Эта закономерность означает, что человек, действующий в группе, готов принять решения с большим уровнем риска, чем индивид, действующий в одиночку. Именно групповое давление играет значительную роль в изменении уровня рискованности принимаемых решений.
Открытие явления сдвига риска поставило перед исследователями вопрос о том, почему решения, принимаемые в группе, связаны с большим риском, чем индивидуальные. Было сформулировано несколько гипотез, объясняющих данное явление.
Сюда, прежде всего, относятся гипотезы диффузии (разделения) ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности и риска как ценности.
Гипотеза диффузии ответственности исходит из того, что «групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой»2. Групповая дискуссия ослабляет тревожность членов группы в ситуациях риска. Если предполагаемые рискованные решения приведут к неудаче, индивид будет нести ответственность не один – она распространится на всех членов группы.
Формы проявления аутизма
Аутизм проявляется в различных сферах. Рассмотрим речевую сферу аутичного ребенка.
Развитие ребенка, страдающего аутизмом, как правило, аномально уже на самых ранних этапах онтогенеза. Сравнение нормально протекающего и нарушенного разви ...
Психологические
исследования добродетелей и пороков
Гендерные особенности достоинств и пороков
Еще Горгий говорил за пять веков до Новой эры, что одна добродетель у мужа, другая – у жены. Здесь стоит подробнее остановиться на рассмотрении предпосылок возникновения представлений о том, как ...
|